2021-06-02 16:15:01 來(lái)源：中國(guó)周刊

作者胡凌：北京大學(xué)法學(xué)院副教授。本文來(lái)源：《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》。

一、引言：抗疫的遺產(chǎn)

自新冠肺炎爆發(fā)以來(lái)，最早由互聯(lián)網(wǎng)公司在地方開(kāi)發(fā)，后來(lái)逐漸被更多城市采納，最后上升為全國(guó)性措施，健康碼在幫助恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)生活秩序過(guò)程中起到較為關(guān)鍵的功能，“掃碼”意想不到地成為非常時(shí)期平衡大規(guī)模流動(dòng)性和安全性的技術(shù)-制度抓手，盡管二維碼發(fā)明已經(jīng)有二十五年時(shí)間，在中國(guó)得到廣泛推廣也有多年。如果說(shuō)此次抗擊疫情過(guò)程中有什么新的治理實(shí)踐和遺產(chǎn)的話，健康碼可能是屈指可數(shù)的一個(gè)。本文關(guān)注健康碼背后的治理邏輯和相關(guān)法律問(wèn)題，本質(zhì)上講，作為一種技術(shù)措施的掃碼可以置于作為理想類(lèi)型的兩種不同治理模式下觀察，其最終目的都在于“控制”，但不同模式下掃碼的功能十分不同。一種是相對(duì)固化的降低流動(dòng)性的網(wǎng)格化（grid）治理，一種則是更加動(dòng)態(tài)的推進(jìn)流動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)化（network）治理，前者側(cè)重于通過(guò)“組織”起作用，而后者則側(cè)重于通過(guò)“信息”起作用。在此次疫情期間，兩類(lèi)治理模式都先后出現(xiàn)發(fā)揮作用，突出展示了各自的核心特征，而更多情況下我們處于兩類(lèi)模式的混合狀態(tài)中。

現(xiàn)有關(guān)于掃碼的討論多集中在個(gè)人信息保護(hù)和算法公正問(wèn)題上，較少關(guān)注掃碼本身如何發(fā)揮作用。本文試圖通過(guò)對(duì)健康碼這一對(duì)象的分析，展示掃碼的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程，凸顯兩種治理模式之間的差異與關(guān)聯(lián)，最終加深我們對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在日常狀態(tài)還是非常狀態(tài)之下。盡管掃碼是在非常狀態(tài)下出現(xiàn)的治理技術(shù)，但其之所以成功，恰好是因?yàn)樯鐣?huì)中具備了大規(guī)模使用這一技術(shù)的基礎(chǔ)條件，其要素已經(jīng)逐漸嵌入人們的日常生活；這可能也意味著，在疫情結(jié)束之后，隨著社會(huì)主體逐漸習(xí)慣，掃碼的部分功能會(huì)繼續(xù)在國(guó)家和社會(huì)治理領(lǐng)域得到應(yīng)用，這不僅對(duì)重新塑造信息基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生影響，也會(huì)打破日常與非常狀態(tài)的界限。

作為一種控制技術(shù)的掃碼，本質(zhì)上是社會(huì)主體身份的認(rèn)證、識(shí)別和追蹤的合并，在非常狀態(tài)下能夠起到證明公民身份、展示出行資質(zhì)和記錄出行蹤跡的社會(huì)功能，這一點(diǎn)十分接近于疫情出現(xiàn)之前的“刷臉”，是這一技術(shù)手段的邏輯延伸。掃碼還意味著源于賽博空間中的控制邏輯進(jìn)一步擴(kuò)展至線下，通過(guò)智能手機(jī)和APP進(jìn)行掃碼這樣常見(jiàn)的行為將不同層次的控制元素有機(jī)融合在一起，并延伸至日常行政執(zhí)法形態(tài)，最終為某種“控制論社會(huì)”奠定技術(shù)-制度基礎(chǔ)。法律在某種程度上也具有類(lèi)似的目標(biāo)，在兩類(lèi)治理模式下對(duì)掃碼技術(shù)的使用起到限制或推動(dòng)的作用，本文對(duì)掃碼的討論也能增進(jìn)對(duì)法律和法治不同功能的理解。

本文的論證結(jié)構(gòu)如下，第二節(jié)討論掃碼的基本技術(shù)和制度原理，即掃碼如何實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體的身份認(rèn)證、識(shí)別與行為追蹤，如何使有效的控制發(fā)生。第三、四節(jié)分別討論“網(wǎng)格”和“網(wǎng)絡(luò)”兩類(lèi)理想治理模式，前者的特征在于流動(dòng)性較弱的情況下通過(guò)組織性力量約束人的外在行為，而較少利用信息和數(shù)據(jù)，二維碼更多地起到身份認(rèn)證的功能，而后者的特征則在于流動(dòng)性較強(qiáng)的情況下更多地使用信息和數(shù)據(jù)對(duì)人的行為進(jìn)行追蹤和控制，二維碼在其中起到識(shí)別和追蹤功能；同時(shí)，法律（以及具體的法律問(wèn)題，如個(gè)人信息保護(hù)）在不同治理模式下也有著不太一樣的表現(xiàn)和形態(tài)。第五節(jié)進(jìn)一步討論疫情結(jié)束后網(wǎng)絡(luò)化控制模式在多大程度上可能保留和延續(xù)，并突破日常和非常狀態(tài)的法律界限，以及這意味著什么。

二、掃碼的治理邏輯

在此次疫情以前，二維碼主要用于支付、社交和內(nèi)容傳播等場(chǎng)景，并未成為身份證明的替代品，但在民眾認(rèn)知上已經(jīng)較為普及。身份證件（身份證或其他得到認(rèn)證的文件）是人們開(kāi)展線下活動(dòng)的主要媒介之一，其首要功能是證明資質(zhì)，即隸屬于某一組織的身份，從而享有該組織賦予的權(quán)利和義務(wù)。在社區(qū)封閉期間，健康碼成為幫助社會(huì)能夠盡快為全體社區(qū)成員發(fā)放能夠證明身份的便攜通行證，可以看成是早期大量紙質(zhì)通行證的數(shù)字迭代。對(duì)社區(qū)管理者而言，他們需要核實(shí)持證人是隸屬于本小區(qū)的居民，還要核實(shí)他們過(guò)去的行程，以及進(jìn)出小區(qū)時(shí)體溫是否正常。為每戶居民發(fā)放大量紙質(zhì)通行證成本很高，需要不斷更換、核對(duì)，特別是在無(wú)法確切掌握社區(qū)人口信息的情況下。二維碼可以快速分發(fā)，幫助更多居民以低成本填報(bào)個(gè)人信息，只要填報(bào)信息屬實(shí)，就會(huì)自動(dòng)生成不同顏色的二維碼，從而反映當(dāng)下的狀態(tài)。因此健康碼本身代表了一種表明身份和狀態(tài)的通行證，可以更便捷地被本社區(qū)或其他主體承認(rèn)。對(duì)企業(yè)而言，健康碼同樣可以幫助進(jìn)行人員精準(zhǔn)管理，從而避免將精力資源耗費(fèi)在信息精細(xì)統(tǒng)計(jì)上。

承認(rèn)意味著某種權(quán)威性和信任。社區(qū)、單位或其他組織對(duì)經(jīng)由隸屬關(guān)系向其成員發(fā)放二維碼，就體現(xiàn)了這種權(quán)威性。其背后更深層次的邏輯是信息的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。如果填報(bào)的信息不準(zhǔn)確或刻意隱瞞，則可能意味著健康碼反映的顏色錯(cuò)誤，進(jìn)而人員流動(dòng)起來(lái)會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，也意味著發(fā)放主體采集有誤，需要提升精準(zhǔn)度。因此，一旦不同社區(qū)、單位、城市或省份開(kāi)始采用自己的健康碼，則一定說(shuō)明其具有強(qiáng)大的權(quán)威性推廣健康碼，以免管轄范圍內(nèi)的主體不予承認(rèn)，同時(shí)也說(shuō)明健康碼背后的個(gè)人信息需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并及時(shí)更新，否則其他主體完全有理由不承認(rèn)外來(lái)的健康碼，而只相信自己基于數(shù)據(jù)采集發(fā)放的通行證或自行執(zhí)行土政策（如要求來(lái)自特定地區(qū)人員的強(qiáng)制隔離），因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任會(huì)落在屬地管理者自己身上，而不是其他發(fā)放二維碼的主體。因此，在一個(gè)省內(nèi)或城市內(nèi)出現(xiàn)若干個(gè)二維碼通行證，在不同場(chǎng)合展示不同的碼就不難理解了。在健康碼開(kāi)發(fā)的早期，僅用于返程復(fù)工人員，并未強(qiáng)制所有人申領(lǐng)，也意味著很難立即大規(guī)模推行。其普及需要自上而下地推行，而非自下而上地自愿申領(lǐng)填報(bào)。可以對(duì)比一下支付碼，由一個(gè)全國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)發(fā)并逐步推廣到每一個(gè)商家、飯店和攤販，其獲取的信息是標(biāo)準(zhǔn)化的，在后臺(tái)能夠很快進(jìn)行清算轉(zhuǎn)賬。但健康碼在開(kāi)始的時(shí)候并非如此，只是后面通過(guò)政府進(jìn)行推廣的時(shí)候，才開(kāi)始意識(shí)到信息標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。統(tǒng)一的二維碼更適用于那些囿于成本無(wú)法自行為其成員發(fā)放身份證明的組織，特別是流動(dòng)性較大的組織或服務(wù)主體，例如商場(chǎng)、公共交通等場(chǎng)景，這些組織就更容易認(rèn)可政府統(tǒng)一要求的健康碼。

一旦人們擁有了得到權(quán)威機(jī)關(guān)認(rèn)證的健康碼，且一定區(qū)域內(nèi)不同社會(huì)主體開(kāi)始承認(rèn)其權(quán)威性和準(zhǔn)確性，健康碼就開(kāi)始發(fā)揮其更大的展示功能，成為一種社會(huì)規(guī)范。當(dāng)人們說(shuō)“掃碼”的時(shí)候，并不意味著使用一個(gè)讀碼器掃描二維碼，而主要是通過(guò)人眼來(lái)審查核對(duì)，因此健康碼的顏色就不能太豐富，而只能是采用社會(huì)中能廣泛認(rèn)知和認(rèn)可的三種普通顏色進(jìn)行快速識(shí)別查驗(yàn)。健康碼如果能在一個(gè)封閉可追蹤的環(huán)境中真正發(fā)揮作用，需要具備以下條件：（1）事先需要一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)成員經(jīng)過(guò)認(rèn)證的個(gè)人信息（如頭像、聯(lián)系方式等），確認(rèn)“你是誰(shuí)”；（2）強(qiáng)制要求全體成員申領(lǐng)，賦予獨(dú)一無(wú)二的身份證件，填報(bào)更多個(gè)人信息（如過(guò)去行程信息、體溫等，根據(jù)需要隨時(shí)調(diào)整數(shù)據(jù)范疇）；（3）信息需要即時(shí)更新（如若干天一次）；（4）確保人證合一，查驗(yàn)時(shí)需要出示最新的基于云端數(shù)據(jù)生成的二維碼，證明“你是你”；（5）在封閉環(huán)境中如果需要進(jìn)入不同場(chǎng)所或使用服務(wù)，就需要不斷出示健康碼，以證明自身安全。不難看出，能夠較好滿足上述條件的，只有能夠承擔(dān)較高組織成本的機(jī)構(gòu)，這解釋了為什么最終都會(huì)由地方政府牽頭進(jìn)行推廣，只有政府才有足夠的合法性強(qiáng)制收集個(gè)人相關(guān)信息，并擁有足夠大的權(quán)力通過(guò)公共服務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制申領(lǐng)使用，并承擔(dān)更廣泛領(lǐng)域的威懾、核查、認(rèn)證和數(shù)據(jù)分析成本。一旦成功，也可以更好地推廣至其他領(lǐng)域。

掃碼的邏輯和疫情發(fā)生之前越來(lái)越普及的“刷臉”的功能十分接近，并成為佩戴口罩情況下的替代性措施。和人臉識(shí)別不同的是，人臉識(shí)別通常是在認(rèn)證后在后臺(tái)對(duì)不同的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行打通比對(duì)，而健康碼則是用于查驗(yàn)展示，并可以在更大范圍內(nèi)以低成本進(jìn)行布置，實(shí)際上是將成本分散到每個(gè)個(gè)體的手機(jī)終端進(jìn)行身份認(rèn)證，類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依賴(lài)于經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的電話號(hào)碼提供注冊(cè)服務(wù)。另外，健康碼是依靠主動(dòng)申領(lǐng)填報(bào)，相比被動(dòng)隱蔽的刷臉，提供了更強(qiáng)的個(gè)人信息收集知情場(chǎng)景，也能提升公民對(duì)自身個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)切程度。

這一流程也出現(xiàn)了一定問(wèn)題。首先，理論上講，任何組織都可以為其成員開(kāi)發(fā)健康碼進(jìn)行管理，這需要人們對(duì)智能設(shè)備的操作具備一定的熟練程度，顯然會(huì)排斥相當(dāng)多不太使用智能手機(jī)的老年人以及不擁有手機(jī)的兒童，在很多農(nóng)村地區(qū)，人們?nèi)匀贿x擇紙質(zhì)通行證這樣易于操作的方式。其次，傳統(tǒng)身份認(rèn)證中的“人證分離”問(wèn)題沒(méi)有消失，事實(shí)上健康碼很容易被規(guī)避，例如通過(guò)截圖等方式使用自己之前或別人的二維碼，即使上面有頭像照片也不容易立即識(shí)別出是本人；但如果要求即時(shí)操作更新信息，又會(huì)延緩識(shí)別速度。從這個(gè)意義上說(shuō)，健康碼強(qiáng)烈依賴(lài)于云端的信息更新，具有較強(qiáng)的時(shí)效性，而不簡(jiǎn)單是一種通行證。第三，健康碼的另一個(gè)隱型功能——追蹤——并未大規(guī)模開(kāi)發(fā)。如果只是用于展示，則意味著無(wú)需每一個(gè)場(chǎng)所實(shí)時(shí)記錄流動(dòng)的個(gè)體訪問(wèn)情況，而只是驗(yàn)證身份和信息即可，即認(rèn)證和識(shí)別、追蹤行為相互分離。如果更進(jìn)一步，要求追溯個(gè)體行程，就意味著需要在各個(gè)網(wǎng)格配備掃碼器記錄每一次掃碼，無(wú)疑會(huì)提升整個(gè)社會(huì)的成本，在時(shí)間上也很難同時(shí)布置那么多終端設(shè)備，只能在火車(chē)站飛機(jī)場(chǎng)這類(lèi)遠(yuǎn)程流動(dòng)公共場(chǎng)所配備。從成本收益的角度看，掃碼器理論上可以追蹤到社會(huì)主體的一切公共行為，效果遠(yuǎn)超無(wú)處不在的公共攝像頭，對(duì)于尋找密切接觸者是有好處的，但同時(shí)必定以收集大量個(gè)人隱私信息為代價(jià)，具有較大的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)隱患。目前我們看到的只是事后針對(duì)病毒傳播過(guò)程中特定密切接觸者的集中篩查，而沒(méi)有擴(kuò)展至所有個(gè)體；封閉后再次流動(dòng)時(shí)，疫情整體狀況已經(jīng)基本穩(wěn)定，也就沒(méi)有必要通過(guò)二維碼進(jìn)行持續(xù)追蹤。

在那些需要查驗(yàn)身份（而不只是健康信息）的場(chǎng)合，也開(kāi)始在后臺(tái)打通其他類(lèi)型的認(rèn)證方式（如身份證信息數(shù)據(jù)庫(kù)、人臉信息數(shù)據(jù)庫(kù)）和健康碼信息數(shù)據(jù)庫(kù)即可更好地實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)證，做到“人碼合一”。其帶來(lái)的效果將非常不同，例如，傳統(tǒng)線下刷身份證和刷臉的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)鋪開(kāi)，經(jīng)由這些措施就可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)前臺(tái)對(duì)個(gè)體健康安全信息的感知、該個(gè)體的真實(shí)身份認(rèn)證和后臺(tái)對(duì)該個(gè)體行蹤的記錄和追蹤。相比而言，在疫情發(fā)生之前，身份認(rèn)證、行蹤追蹤和特定信息的收集行為是分離的，經(jīng)由各自不同的程序和授權(quán)，主要應(yīng)用于城市中大型公共場(chǎng)所，后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)也較少打通。

二維碼反映了特定情形下的一類(lèi)重要信息如何得到搜集和使用，恰好依托于智能手機(jī)終端，使得這類(lèi)信息既發(fā)揮其身份認(rèn)證的功能，也發(fā)揮其信息展示的功能。通過(guò)真實(shí)信息的輸入和認(rèn)可，個(gè)體獲得了以二維碼形態(tài)出現(xiàn)的特定領(lǐng)域的資質(zhì)，并能夠在一定范圍內(nèi)進(jìn)行展示查驗(yàn)，以此獲得更大范圍內(nèi)的安全感和信任。社會(huì)由此從一個(gè)個(gè)封閉狀態(tài)下的“網(wǎng)格”，逐漸增強(qiáng)了流動(dòng)性，變成了連接在一起的“網(wǎng)絡(luò)”。接下來(lái)本文將分別討論兩種理想類(lèi)型的治理模式，以及掃碼在其中所處的不同位置。

三、網(wǎng)絡(luò)與區(qū)隔

在新冠病毒快速傳播期間，各地政府需要采取行動(dòng)盡快降低人傳人的概率，首先是阻斷人與人的接觸，因此需要極大程度地降低人們的出行程度和流動(dòng)性，甚至隔斷物理交通，要求居民在家隔離，并限制其外出的頻率，發(fā)放限制性通行證等。同時(shí)，各地政府還必須盡快掌握潛在已經(jīng)受到傳染的個(gè)人，防止其在家或在外再次傳染他人，因此就需要實(shí)時(shí)了解掌握其信息，包括需要自我申報(bào)健康信息、隔離時(shí)間信息和行蹤信息等，如果瞞報(bào)會(huì)受到事后嚴(yán)厲處罰（包括刑法以及社會(huì)信用處罰）。上述兩類(lèi)任務(wù)當(dāng)下都需要以固定的網(wǎng)格化方式得到執(zhí)行，即層層逐級(jí)落實(shí)，一直壓到基層行政組織、各類(lèi)企業(yè)甚至小區(qū)物業(yè)。在條塊分隔的情況下，不難理解各個(gè)條塊都在接受上級(jí)的指令，限制隸屬于本條塊人員的行動(dòng)，并大量收集其健康和行蹤信息。因此我們也看到了對(duì)每個(gè)人可能都在重復(fù)大量地填報(bào)各種表格、匯集數(shù)據(jù)，并且不太清楚知道這些數(shù)據(jù)如何被使用和濫用。地方性的二維碼不過(guò)是這類(lèi)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化體現(xiàn)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，疫情初期的網(wǎng)格化管理實(shí)際上延續(xù)了近二十年的中國(guó)社會(huì)綜合治理模式，即在社會(huì)底層分隔為若干格子，利用傳統(tǒng)行政執(zhí)法的邏輯落實(shí)治理目標(biāo)。執(zhí)法人員接受行政命令對(duì)上負(fù)責(zé)，成為官僚制的重要一環(huán)。在日常狀態(tài)社會(huì)中，官僚制形成了較為穩(wěn)定的治理模式，但在緊急狀態(tài)下，這種逐級(jí)下壓的以官僚制為基礎(chǔ)的網(wǎng)格治理無(wú)法進(jìn)行更加精細(xì)的治理，會(huì)給自身合法性帶來(lái)影響。首先，信息傳遞層級(jí)過(guò)多，可能無(wú)法有效統(tǒng)合至上級(jí)政府進(jìn)行科學(xué)判斷；其次，面對(duì)上級(jí)模糊的指示，下級(jí)很可能用力過(guò)猛，過(guò)度甚至粗暴地完成執(zhí)法任務(wù)；第三，不同的格子重復(fù)收集不同的數(shù)據(jù)，但相互之間缺乏協(xié)調(diào)，無(wú)法發(fā)揮數(shù)據(jù)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。更不用說(shuō)特定疫情信息公開(kāi)的范圍和使用方式的問(wèn)題。格子之間的數(shù)據(jù)往往也無(wú)法協(xié)調(diào)一致，各自為政。這不僅體現(xiàn)在不同層級(jí)的組織關(guān)系之中，甚至也體現(xiàn)在同一層級(jí)的不同部門(mén)之間。

更抽象地說(shuō)，傳統(tǒng)行政方式的核心內(nèi)容是區(qū)隔，不僅社會(huì)主體需要被納入不同的相互平行/疊加的條塊格子中，而且權(quán)力本身在日常狀態(tài)下是碎裂化的，分散在不同的位置。區(qū)隔的目標(biāo)是限制流動(dòng)性，僅僅在有限的轄區(qū)內(nèi)掌握所屬人員的活動(dòng)信息，但價(jià)值十分有限。要做到有效的區(qū)隔，基層組織需要做到（1）對(duì)本組織人員進(jìn)行身份認(rèn)證（給予身份，如戶籍、雇傭關(guān)系），（2）賦予其相應(yīng)權(quán)限（通行證、員工卡），（3）熟悉和掌握本組織人員信息，通過(guò)各類(lèi)手段進(jìn)行有限追蹤（收集本領(lǐng)域或組織內(nèi)的個(gè)人信息）。只要做到這三點(diǎn)，及時(shí)將相關(guān)信息上報(bào)，排查相關(guān)人員，對(duì)每一個(gè)個(gè)體都加以落實(shí)，基層組織就完成了任務(wù)，它們并不關(guān)注整體上是否安全有效。從上級(jí)組織角度來(lái)看，只要每一個(gè)下級(jí)網(wǎng)格實(shí)現(xiàn)了行政任務(wù)，落實(shí)了主體責(zé)任，那么整體上的政策目標(biāo)也就會(huì)大致實(shí)現(xiàn)。無(wú)疑，這是一種機(jī)械的簡(jiǎn)單疊加的思維方式，往往適用于流動(dòng)性不太大的領(lǐng)域，或者試圖避免太強(qiáng)流動(dòng)性而采用的措施。疫情中隨處可見(jiàn)的小區(qū)（有限）通行證制度完美展示了這類(lèi)治理的邏輯，基層綜治中心和網(wǎng)格員仍然是在非流動(dòng)性的網(wǎng)格模式中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

與這類(lèi)網(wǎng)格模式相適應(yīng)的組織形態(tài)是官僚制，具有封閉或半封閉的邊界，并有能力對(duì)其成員資格的獲取或退出施加約束。官僚制組織成為上級(jí)組織的代理人，幫助落實(shí)政策，接觸社會(huì)主體，并解決實(shí)際問(wèn)題，因此其激勵(lì)就變得十分重要。行政部門(mén)或具有準(zhǔn)行政職能的組織，其領(lǐng)導(dǎo)人受到晉升的激勵(lì)，非行政部門(mén)的組織則有通過(guò)政府獲取經(jīng)濟(jì)資源的需求。

此外，個(gè)體分散化的多元社會(huì)身份在網(wǎng)格中能夠起到十分重要的作用，它不僅決定社會(huì)主體可能分配到的社會(huì)資源，也決定了自身的社會(huì)標(biāo)簽和聲譽(yù)，這種社會(huì)聲譽(yù)更多是在本行業(yè)或地區(qū)的有限條塊領(lǐng)域中發(fā)揮作用。另一種基礎(chǔ)身份——身份證——?jiǎng)t是國(guó)家統(tǒng)一為社會(huì)主體發(fā)布的超越具體社會(huì)身份的政治身份，但其使用已經(jīng)不限于公民接受公共服務(wù)，在特定情況下（如打擊犯罪）也廣泛地被用于追蹤，但僅限于使用身份證接受服務(wù)的特定公共場(chǎng)所（如酒店或機(jī)場(chǎng)）。

網(wǎng)格實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的方式可以是使用法律或其他成文規(guī)范進(jìn)行懲罰的事后威懾，也可以是通過(guò)柔性社會(huì)規(guī)范發(fā)揮聲譽(yù)的作用，但鑒于網(wǎng)格本身范圍的局限，它本身不太關(guān)注所屬成員的行為和聲譽(yù)的溢出效應(yīng)，因此也無(wú)法從整體的角度觀察問(wèn)題，進(jìn)而理解自己的行動(dòng)。甚至法律本身也在幫助形成不同的區(qū)隔，塑造社會(huì)身份，無(wú)論是橫向的屬地管轄授權(quán)，還是縱向的職業(yè)倫理，都試圖為社會(huì)主體賦予一個(gè)明確的身份，從而通過(guò)這一相對(duì)不變的身份進(jìn)行識(shí)別和監(jiān)管。

網(wǎng)格化社會(huì)涵蓋了福柯所說(shuō)的紀(jì)律社會(huì)和懲罰社會(huì)。紀(jì)律需要各個(gè)網(wǎng)格不斷加深對(duì)自身成員的強(qiáng)化和約束，通過(guò)愈加理性化的條文、程序、說(shuō)理等方式解決糾紛，并將社會(huì)想象成一種相對(duì)固定不變的狀態(tài)，只要國(guó)家確立一整套規(guī)則并嚴(yán)格執(zhí)行，就可以預(yù)期實(shí)現(xiàn)完美的治理。圍繞成文規(guī)則衍生的教義學(xué)也隨之發(fā)展，規(guī)則愈加復(fù)雜和體系化，法律作為一種高度理性化的社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)運(yùn)用自己特定的語(yǔ)言和符碼，將社會(huì)其他系統(tǒng)的訴求和沖突轉(zhuǎn)化為法言法語(yǔ)，保持相對(duì)獨(dú)立。專(zhuān)家在其中要做的是不斷創(chuàng)造和解讀每個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的新規(guī)則，使之動(dòng)態(tài)地框住不斷變化發(fā)展的社會(huì)，并認(rèn)為只有這樣才能抵御流動(dòng)性帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

在網(wǎng)格化治理模式下，由于人員流動(dòng)性十分有限，掃碼往往是地方性的技術(shù)措施，成為紙質(zhì)通行證的替代品，本身沒(méi)有特別大的風(fēng)險(xiǎn)。其社會(huì)功能反而可能是加強(qiáng)了原有組織性紀(jì)律和成員身份認(rèn)同，并增強(qiáng)了組織內(nèi)部的信任和協(xié)作程度。盡管創(chuàng)設(shè)健康碼的原初目的是推動(dòng)一些地方的流動(dòng)性，解決外來(lái)務(wù)工人員盡快安全返工的問(wèn)題，這種技術(shù)理念一旦推廣，就會(huì)產(chǎn)生不同的效應(yīng)和后果。在網(wǎng)格模式下，掃碼不太可能加強(qiáng)流動(dòng)性，而是會(huì)強(qiáng)化網(wǎng)格自身。例如，一些市區(qū)或縣城將城區(qū)分成數(shù)字化網(wǎng)格，推行“社區(qū)大腦”，使疫情防控排查更加智慧。若想突破網(wǎng)格，只有將大量網(wǎng)格連在一起形成更大范圍的網(wǎng)絡(luò)，從一個(gè)更高維度吸納網(wǎng)格，同時(shí)保留其基層治理功能，才能實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值。

因此不難理解，傳統(tǒng)執(zhí)法和治理過(guò)程中較少使用信息工具，更多地依賴(lài)組織的外在約束，如果有也只是地方性的聲譽(yù)罰，適用于小規(guī)模的熟人社區(qū)，但不適用于較大規(guī)模的社會(huì)。在這種狀態(tài)中較少在日常收集社會(huì)主體的個(gè)人信息，通常在出現(xiàn)特定問(wèn)題以后才需要作為證據(jù)進(jìn)行收集（往往是非法行為信息），而且需要成本更高更嚴(yán)格的程序（如刑事訴訟程序中的技術(shù)偵查措施）。類(lèi)似地，包括司法和執(zhí)法在內(nèi)的法律過(guò)程同樣是事后導(dǎo)向的，并僅僅通過(guò)立法和執(zhí)行力度（同時(shí)展示執(zhí)法概率）來(lái)增加針對(duì)潛在違規(guī)者的威懾力。在緊急狀態(tài)下，分散的社會(huì)權(quán)力被臨時(shí)號(hào)召動(dòng)員起來(lái)，通過(guò)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法方式落實(shí)就不難理解了。加強(qiáng)部門(mén)協(xié)調(diào)可以在短時(shí)間內(nèi)集聚強(qiáng)大的執(zhí)法能力，但無(wú)法持久，故而沒(méi)辦法從根本上解決問(wèn)題。大量有用信息仍然留存在本地的社會(huì)主體身上，不會(huì)對(duì)其行為形成約束，也無(wú)法擴(kuò)散至全社會(huì)形成新的價(jià)值。同時(shí)，個(gè)人信息和隱私的保護(hù)需求也被創(chuàng)設(shè)出來(lái)，即如果超越該種治理模式而過(guò)度收集個(gè)人信息的行為會(huì)被認(rèn)為是不合比例的。同時(shí)出現(xiàn)的還有如下緊張關(guān)系，即一方面要求政府在法治授權(quán)的范圍內(nèi)收集個(gè)人信息，不得過(guò)度收集使用，另一方面卻不斷要求政府?dāng)U大披露公共信息范圍，減少恐慌。顯然如果不增加對(duì)社會(huì)主體私人生活的入侵或加強(qiáng)公共領(lǐng)域的監(jiān)控，就無(wú)法有效提供足夠充分的公共信息，或者此類(lèi)公共信息僅能夠停留在基層網(wǎng)格的層面上，無(wú)法擴(kuò)散至更廣的范圍，甚至很難說(shuō)是“公共的”。

網(wǎng)格的存在對(duì)維持一個(gè)大型社會(huì)的秩序穩(wěn)定無(wú)疑十分關(guān)鍵，風(fēng)險(xiǎn)被降低至特定網(wǎng)格，即使出現(xiàn)也不會(huì)影響全局，但卻可能和其他社會(huì)價(jià)值發(fā)生沖突，例如更大的流動(dòng)性（即自由或經(jīng)濟(jì)發(fā)展）。流動(dòng)性不僅意味著在物理世界中人的流動(dòng)，也意味著其他生產(chǎn)要素也一并伴隨著人類(lèi)活動(dòng)而發(fā)生流動(dòng)（如物品、金錢(qián)、服務(wù)等），還意味著社會(huì)主體需要具備多元的社會(huì)身份，其活動(dòng)也不僅限于和其隸屬的組織之間，而且和其他社會(huì)主體有更多交往，形成一個(gè)扁平式的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)格模式限制了社會(huì)主體流動(dòng)的自由，同時(shí)獲得了免于日常追蹤的自由。在這個(gè)社會(huì)架構(gòu)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)之中，逐漸出現(xiàn)另一種作為理想類(lèi)型的控制模式，即適合于更大流動(dòng)性，看重信息在治理和監(jiān)管過(guò)程中的功能，更多地通過(guò)數(shù)字化設(shè)備進(jìn)行追蹤，積累數(shù)據(jù)，并重新塑造社會(huì)主體的身份體系。

四、網(wǎng)絡(luò)與流動(dòng)性

網(wǎng)絡(luò)化治理模式來(lái)源于“賽博空間”（cyberspace），一個(gè)從“控制論”（cybernetics）變種而來(lái)的擬制空間。賽博空間要求自治與獨(dú)立，因其特定的生產(chǎn)方式和商業(yè)模式而要求規(guī)則例外。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提供的虛擬服務(wù)為探索大規(guī)模社會(huì)主體的治理提供了機(jī)遇。賽博空間中需要兩種身份交替發(fā)揮作用，一種是用于認(rèn)證的固定不變的基礎(chǔ)身份（證明你是你），一種是用于識(shí)別的多變的社會(huì)身份（證明你是誰(shuí)）。傳統(tǒng)線下身份完全可以轉(zhuǎn)移至線上，在新的數(shù)字場(chǎng)景中發(fā)揮作用，平臺(tái)可以通過(guò)識(shí)別該種身份進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)潛在獲利，甚至產(chǎn)生出更多的社會(huì)身份；但基礎(chǔ)身份則需要依靠身份證或經(jīng)過(guò)認(rèn)證的電話號(hào)碼或不可更改的其他生物信息（如臉部信息）才能確定是同一社會(huì)主體，從而通過(guò)建立固定賬戶為該主體積累數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤。

在流動(dòng)性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)模式下，信息/數(shù)據(jù)的累積不只是用于事后（一次性地）進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定和懲罰，否則和流動(dòng)性弱的網(wǎng)格模式?jīng)]有區(qū)別。對(duì)它而言，沒(méi)有合法/非法行為信息的區(qū)別，一切信息都面向未來(lái)，都可能為理解未來(lái)可能的難以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。因此廣泛地事先收集各類(lèi)信息，并對(duì)未來(lái)趨勢(shì)進(jìn)行研判本身就是流動(dòng)性治理的應(yīng)有之意。由此，網(wǎng)絡(luò)化模式的控制方式是較少禁止社會(huì)主體做什么，而是更多地控制和引導(dǎo)，后者因此展示出比前者更多的自由度，并擁有事實(shí)上更強(qiáng)的控制力。

具體而言，網(wǎng)絡(luò)治理模式允許更多社會(huì)主體不被封閉在特定組織或空間中，而是鼓勵(lì)其跨越不同組織或網(wǎng)格，而傳統(tǒng)網(wǎng)格組織僅能捕捉到關(guān)于該主體的少量碎片化信息，卻沒(méi)有能力對(duì)其持續(xù)追蹤。持續(xù)追蹤意味著對(duì)超越特定社會(huì)身份的大范圍基礎(chǔ)身份的使用，并將認(rèn)證和追蹤合二為一，才能更好地在確定同一個(gè)主體的同時(shí)記錄其行為軌跡。這首先意味著無(wú)處不在的認(rèn)證，身份證關(guān)聯(lián)著重要人身財(cái)產(chǎn)安全事項(xiàng)，如果頻繁使用則容易出現(xiàn)身份失竊、人證分離問(wèn)題，盡管在所有公共服務(wù)場(chǎng)合都已經(jīng)如此使用了。隨著人臉識(shí)別技術(shù)的提升，刷臉成為替代性技術(shù)方式，通過(guò)低成本的識(shí)別系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)唯一身份認(rèn)證，或者同時(shí)使用雙重因子驗(yàn)證。刷臉極大降低了行政管理與治安的成本，廣泛應(yīng)用于獲取公共服務(wù)、抓捕逃犯等政府行為。問(wèn)題在于，刷臉作為一種技術(shù)措施的權(quán)限仍然較為模糊，可能觸及到身份證法和刑事訴訟技術(shù)偵查措施的程序和權(quán)限，但毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)的強(qiáng)大使原來(lái)不具備此種能力的組織可以得到賦權(quán)，并將原來(lái)需要特定程序和集中行政資源的活動(dòng)變得門(mén)檻降低。

在刷臉無(wú)法廣泛適用的疫情期間，新技術(shù)被開(kāi)發(fā)出來(lái)彌補(bǔ)認(rèn)證與追蹤的困難，即無(wú)處不在的掃碼。盡管此前電信運(yùn)營(yíng)商也通過(guò)手機(jī)大數(shù)據(jù)向國(guó)家提供人員流動(dòng)趨勢(shì)和疫情擴(kuò)散狀況分析，但始終不能反映更為具體的狀況。在這種狀況下，健康碼的主要功能就在于確保人員在大范圍流動(dòng)前提下，繼續(xù)保持對(duì)社會(huì)主體的認(rèn)證與追蹤，同時(shí)可以解決網(wǎng)格模式存在的三個(gè)問(wèn)題：第一，不再需要基層網(wǎng)格重復(fù)填表收集個(gè)人信息這種原始的方式，避免個(gè)人信息泄露和任意使用，也降低行政成本。第二，允許個(gè)人自由流動(dòng)，同時(shí)不失去對(duì)其活動(dòng)的記錄，這樣可以在超越網(wǎng)格的范圍內(nèi)持續(xù)追蹤。值得注意的是，網(wǎng)格仍然有存在的必要，是和網(wǎng)絡(luò)相互依存的要素，因?yàn)槊恳粋€(gè)網(wǎng)格（網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)）都是是強(qiáng)制要求社會(huì)主體掃碼記錄留痕的執(zhí)行者，而且可以延伸至更多場(chǎng)所和主體（例如出租車(chē)、商店，甚至無(wú)人機(jī)），并降低了他們的執(zhí)行成本。只要社會(huì)主體習(xí)慣于不間斷地掃碼（相當(dāng)于不間斷地刷臉），就可以更自由地從一個(gè)網(wǎng)格流動(dòng)至另一個(gè)，并忽視其存在和邊界。在這一過(guò)程中，社會(huì)主體看上去更加自由，但卻套上了時(shí)刻被監(jiān)控追蹤的枷鎖。第三，傳統(tǒng)網(wǎng)格中的個(gè)人信息可以被在更大范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)時(shí)計(jì)算，從而動(dòng)態(tài)地對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行預(yù)警。杭州之所以能夠允許大規(guī)模外地人員返程復(fù)工，是因?yàn)槭孪纫笕藗兪褂媒】荡a獲得第一手準(zhǔn)確信息，并利用14天的隔離觀察期動(dòng)態(tài)調(diào)整信息，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析實(shí)時(shí)勾畫(huà)出全市的高低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，提示個(gè)體加強(qiáng)自我防護(hù)，并有針對(duì)性地對(duì)重點(diǎn)人群進(jìn)行盯防。信息不再留存在每個(gè)基層網(wǎng)格手中，而是需要逐級(jí)（甚至越級(jí)）匯總計(jì)算，最終形成更大范圍的統(tǒng)計(jì)和決策，再返還給網(wǎng)格進(jìn)行指導(dǎo)。這就避免了網(wǎng)格化一刀切的狀況，使風(fēng)險(xiǎn)變成一個(gè)相對(duì)概念，只有不斷匯總?cè)啃畔⒉拍茏R(shí)別出特定區(qū)域和人群進(jìn)行重點(diǎn)盯防。網(wǎng)絡(luò)治理將原來(lái)的網(wǎng)格升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)，其中相互連接的網(wǎng)格更像是一張“網(wǎng)”，而非“格”，每一個(gè)格子變得更加智慧，動(dòng)態(tài)地呼應(yīng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。

如前所述，盡管也無(wú)法徹底擺脫人證分離虛假證件的問(wèn)題，掃健康碼作為微觀權(quán)力形態(tài)第一次將體現(xiàn)在以往做法中的諸多要素?zé)o縫整合在一起，也迎合了社會(huì)主體的使用習(xí)慣：身份認(rèn)證（健康碼代替了身份證，用于展示和查驗(yàn)）、多點(diǎn)信息錄入收集、追蹤、根據(jù)疫情變化形成因人而異顏色的標(biāo)識(shí)符、風(fēng)險(xiǎn)信息公開(kāi)預(yù)警、轉(zhuǎn)顏色懲戒等。而呼聲很高的區(qū)塊鏈技術(shù)在疫情中依然沒(méi)能大規(guī)模登場(chǎng)，反而是像掃碼這樣的行為更接地氣。如果僅靠人眼識(shí)別，健康碼還無(wú)法真正適應(yīng)流動(dòng)性，只有在每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)保持自動(dòng)記錄，積累數(shù)據(jù)，才真正上升為較高水平的流動(dòng)性管理。

新冠疫情對(duì)于傳統(tǒng)網(wǎng)格化治理模式而言是極大的沖擊，是一種戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理模式來(lái)說(shuō)卻是一種常態(tài)。在這種常態(tài)下，個(gè)人信息和公共信息密不可分，健康碼收集個(gè)人健康信息，代表了個(gè)人身體狀況，是一種隱私，但一旦和他人接觸，就轉(zhuǎn)化為其他社會(huì)成員需要知道的公共信息，這可以通過(guò)相互掃碼來(lái)獲取相關(guān)信息，或者通過(guò)匿名化處理提示告知轄區(qū)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。對(duì)收集個(gè)人信息進(jìn)行處理的萬(wàn)金油比例原則仍然存在，但需要符合流動(dòng)性治理的目標(biāo)，而非簡(jiǎn)單地根據(jù)特定場(chǎng)景進(jìn)行判斷。因此網(wǎng)絡(luò)化模式中個(gè)人信息保護(hù)法的主要內(nèi)容不是要根據(jù)比例原則限制信息的收集，而是將特定種類(lèi)的個(gè)人信息的收集分析常態(tài)化、透明化，在使用方式上下功夫（例如披露、報(bào)送、可視化），從而對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前預(yù)警，及時(shí)采取預(yù)防性措施。這對(duì)于習(xí)慣傳統(tǒng)網(wǎng)格模式下個(gè)人信息保護(hù)、希望知情同意的人們而言，無(wú)異于侵犯了重要的法律權(quán)利，但也只能加以接受，承認(rèn)形式上的用戶協(xié)議格式條款有效。人們寄希望于個(gè)體通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)利控制數(shù)據(jù)的收集和分析，但流動(dòng)性經(jīng)濟(jì)學(xué)將指出這類(lèi)主張是徒勞和自我矛盾的，因?yàn)橹挥性诹鲃?dòng)過(guò)程中，數(shù)據(jù)才會(huì)源源不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)，而一旦回歸到網(wǎng)格模式的固定財(cái)產(chǎn)權(quán)模式，就不會(huì)有任何大數(shù)據(jù)，小數(shù)據(jù)也變得毫無(wú)價(jià)值。

因人而異是網(wǎng)絡(luò)化模式下的常態(tài)，不僅默認(rèn)規(guī)則（如用戶協(xié)議或社會(huì)規(guī)范）因人而異，而且社會(huì)主體訪問(wèn)的APP界面、購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格和需求都會(huì)基于賬戶進(jìn)行個(gè)人化實(shí)時(shí)安排。這不僅帶來(lái)了歧視嫌疑的政治指控，還進(jìn)一步指向作為黑箱的算法需要透明化和可解釋。這些訴求實(shí)際上揭示出網(wǎng)絡(luò)化模式給社會(huì)主體帶來(lái)的核心問(wèn)題是基于過(guò)去行為痕跡和數(shù)據(jù)進(jìn)行的推薦與推送（“助推”）在多大程度上影響了個(gè)體的自主選擇，以及像神經(jīng)科學(xué)揭示出的那樣，自由意志是否還存在。通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算出的因人而異表明，區(qū)隔在賽博空間中并未消失，只是名義上伴隨賬戶的不同訪問(wèn)權(quán)而已，人們活在自己的網(wǎng)絡(luò)世界中，整個(gè)世界就是因人而異的回音室，這實(shí)際上是最極端的以開(kāi)放為名義的區(qū)隔。

網(wǎng)絡(luò)化模式同樣依靠法律事后進(jìn)行處罰或事前威懾，但治理的手段更多轉(zhuǎn)向柔性的信息和聲譽(yù)（如社會(huì)信用），通過(guò)對(duì)歷史信息的事前積累判斷出未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)概率，并采取相應(yīng)措施。法律作為一種信息和激勵(lì)本身變得接近柔性規(guī)范，更加變得可計(jì)算和個(gè)性化，而司法組織作為信息處理者也變得更加平臺(tái)化和智能化。如果疫情信息（本質(zhì)上是個(gè)人信息）可以轉(zhuǎn)化為令牌和信用記錄，那么其他種類(lèi)的信息經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)也可以實(shí)現(xiàn)類(lèi)似功能。

網(wǎng)絡(luò)化模式的最終目標(biāo)是通過(guò)量化而自我監(jiān)控，即社會(huì)主體（往往被轉(zhuǎn)化為商業(yè)用戶）習(xí)慣于使用各類(lèi)APP或隨處打卡簽到留痕，并利用開(kāi)發(fā)出的工具進(jìn)行分析使用，形成行為習(xí)慣；而在抽象層面上形成社會(huì)范圍內(nèi)的大數(shù)據(jù)，匯總成一種“公意”，即默認(rèn)數(shù)據(jù)收集合法，更多關(guān)注使用方式及其后果，這一論證指向盧梭意義上的自我統(tǒng)治和福柯意義上的自我技術(shù)，仍然會(huì)被認(rèn)為和自由民主的表象發(fā)生沖突。

網(wǎng)絡(luò)化模式還直接圍繞“信息”推動(dòng)了行政組織的轉(zhuǎn)型，并要求和新的“市場(chǎng)”與“社會(huì)”相適應(yīng)。諸如公共數(shù)據(jù)歸集和一網(wǎng)通辦這樣的實(shí)踐都表明政府正緩慢地變成平臺(tái)化政府，無(wú)處不在地收集行政相對(duì)人的數(shù)據(jù)并實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化成有用的公共信息予以發(fā)布。對(duì)于信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為成熟的地方政府而言，還能進(jìn)一步通過(guò)數(shù)據(jù)開(kāi)放和平臺(tái)應(yīng)用對(duì)接，讓有能力的企業(yè)幫助加強(qiáng)數(shù)據(jù)收集與分析，但由政府部門(mén)最終掌控?cái)?shù)據(jù)的存儲(chǔ)和使用。所有網(wǎng)格都成為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，或平臺(tái)上的一項(xiàng)服務(wù)。但這一理想類(lèi)型在現(xiàn)實(shí)中遇到不小沖擊，疫情不僅暗示著在全國(guó)很多省份建設(shè)多年的電子政務(wù)只是花架子（1.0版本），無(wú)法回應(yīng)防疫甚至一般性的流動(dòng)性控制，也意味著如果需要互聯(lián)網(wǎng)巨頭大規(guī)模介入行政過(guò)程，將強(qiáng)制性地以商業(yè)目標(biāo)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)移植到以公共利益為目標(biāo)的行政基礎(chǔ)設(shè)施中來(lái)（典型的如“中臺(tái)”概念的引入）。從一個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)化模式意味著一整套以應(yīng)對(duì)強(qiáng)流動(dòng)性為目標(biāo)的信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)（2.0版本），對(duì)信息的處理和把握更加精準(zhǔn)，對(duì)行政資源的使用也更加精細(xì)，定點(diǎn)治理能力更強(qiáng)，也能夠博得對(duì)社會(huì)主體行動(dòng)限制較少的民眾聲望，但真正將政府變成一個(gè)平臺(tái)的嘗試仍然需要不斷對(duì)抗傳統(tǒng)官僚制邏輯和強(qiáng)大的組織慣性。

這進(jìn)一步引申出若干問(wèn)題。首先，上面描述的流動(dòng)性治理模式事實(shí)上是賽博空間中微觀權(quán)力機(jī)制的映射，由此并不是通常認(rèn)為的線下治理規(guī)范吸納了線上活動(dòng)，而是反過(guò)來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不斷擴(kuò)張而將整個(gè)社會(huì)資源都逐步納入其運(yùn)作范圍，使得社會(huì)主體更加適應(yīng)這類(lèi)控制方式（流行的意識(shí)形態(tài)稱(chēng)之為“自由”），由此不斷試圖倒逼政府體制進(jìn)行更快的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型，因此最終是賽博空間的治理邏輯最終勝出，不斷涵攝物理空間。一個(gè)可以展望的例子是智慧城市，如果將整個(gè)城市的架構(gòu)組織按照賽博空間的技術(shù)分層和端點(diǎn)的橫縱向架構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)作，而非按照傳統(tǒng)官僚制的架構(gòu)進(jìn)行權(quán)力設(shè)計(jì)，那么在資源調(diào)配、信息收集共享、行政審批、打擊犯罪等公共服務(wù)方面將會(huì)有較大的改變。其次，其他社會(huì)組織也需要同步適應(yīng)扁平和流動(dòng)性的需求，一旦企業(yè)形成扁平化組織，就會(huì)在一定程度上被吸納和對(duì)接到既有更加龐大的平臺(tái)上，成為平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的一部分，無(wú)法逃離。第三，線下區(qū)隔和網(wǎng)格事實(shí)上為賽博空間的全面覆蓋提供了數(shù)據(jù)源和認(rèn)證節(jié)點(diǎn)，由此看起來(lái)是悖論的情況是，超越區(qū)隔的流動(dòng)性恰好以區(qū)隔的存在為前提，互為表里，并在區(qū)隔的基礎(chǔ)上衍生出更強(qiáng)的超級(jí)控制力，但在意識(shí)形態(tài)上卻把自己塑造成對(duì)網(wǎng)格的反動(dòng)或降維打擊。從身份認(rèn)證到刷臉和掃碼再到社會(huì)信用，國(guó)家已經(jīng)為網(wǎng)絡(luò)化模式開(kāi)好了頭，但它無(wú)非是以一種新型區(qū)隔取代了另一種，以一種（不）自由取代了另一種，以一種（非）理性化取代了另一種。

五、代結(jié)語(yǔ)：當(dāng)掃碼成為常態(tài)

本文簡(jiǎn)要討論了二維碼如何作為一種技術(shù)-制度措施出現(xiàn)在短暫而漫長(zhǎng)的疫情防控過(guò)程中。由于健康碼在各地的使用方式并不完全一致，我們只能看到掃碼在幫助恢復(fù)正常生產(chǎn)生活過(guò)程中所起到的有限作用，類(lèi)似于一種柔性的安全閥和警報(bào)器，其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)仍然是疫情整體狀況迅速好轉(zhuǎn)，以及政府要恢復(fù)生產(chǎn)和流動(dòng)性的決心。本文分析了掃碼在兩種看起來(lái)截然不同的治理邏輯下的表現(xiàn)和功能，這兩種治理邏輯在中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的日常治理中時(shí)常交替混合出現(xiàn)，由此也賦予此類(lèi)技術(shù)措施以極大靈活性，能夠穩(wěn)妥地嵌套在治理機(jī)制中，既能夠穩(wěn)固網(wǎng)格，強(qiáng)化區(qū)隔，也能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)流動(dòng)性。這也說(shuō)明，并不是技術(shù)本身決定了群體行為和社會(huì)變化，而是反過(guò)來(lái)，社會(huì)總體趨勢(shì)的變化和意愿賦予了技術(shù)的使用方式和功能，并將技術(shù)轉(zhuǎn)化為一種行為制度；同時(shí)，技術(shù)的使用也會(huì)逐漸改變組織的形態(tài)和目標(biāo)。只有當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫葧r(shí)，我們才能將其與其他正式或非正式的制度進(jìn)行比較和銜接，共同促成治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但也意味著它可能會(huì)繼續(xù)留在未來(lái)的治理體系中。

目前還很難預(yù)測(cè)掃碼是否會(huì)成為疫情結(jié)束之后的常態(tài)治理手段，普及推廣至各個(gè)領(lǐng)域。這可以分解為兩個(gè)問(wèn)題，其一是社會(huì)治理是否會(huì)趨于嚴(yán)格，通過(guò)搜集更多信息進(jìn)行控制，以應(yīng)對(duì)未來(lái)不可預(yù)知的下一次公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。其二是掃碼本身作為一種行政管理手段，是否能夠持續(xù)存在。

正如本文多次強(qiáng)調(diào)的，掃碼成為特殊時(shí)期的關(guān)鍵技術(shù)抓手，有其獨(dú)特的生成條件，包括：（1）有大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能夠快速開(kāi)發(fā)，幫助運(yùn)營(yíng)維護(hù)，并在主流APP上使用；（2）智能手機(jī)的普及和掃碼習(xí)慣的養(yǎng)成；（3）地方政府快速跟進(jìn)推廣；（4）承擔(dān)背后一系列制度支撐，如核對(duì)查驗(yàn)信息，對(duì)隱瞞造假進(jìn)行威懾處罰等；（5）并非不重要的是，無(wú)論是網(wǎng)格還是網(wǎng)絡(luò)模式下使用健康碼，都離不開(kāi)深入的大眾動(dòng)員和宣傳。這些生成條件只有在特殊時(shí)期才能形成，使廣泛的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)認(rèn)知成本降至最低，而在日常狀態(tài)下也許無(wú)法復(fù)制。

如果簡(jiǎn)單將掃碼看成是一種技術(shù)措施，那么是否繼續(xù)采用這種技術(shù)措施就取決于施行的成本和預(yù)期收益。從成本角度看，如果為了動(dòng)態(tài)地獲得出行流動(dòng)人員的體溫安全信息，也可以有多種手段（如小規(guī)模的額溫槍、大規(guī)模的測(cè)溫儀和紅外掃描儀等），這些手段有時(shí)候更加靈活；從收益角度看，掃碼本身成為大規(guī)模行為控制的安全閥，已經(jīng)在疫情期間逐步嵌套入已有的公共行為模式中，起到查缺補(bǔ)漏的作用，很難說(shuō)有直接的收益，隨著疫情逐漸好轉(zhuǎn)，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論是測(cè)溫還是掃碼，都仍然在一定程度上阻礙了流動(dòng)性。由此除了在那些特別需要安全追蹤的公共場(chǎng)所（如地鐵、火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)），掃碼的手段會(huì)繼續(xù)保留，其他場(chǎng)所（如商場(chǎng)、社區(qū)）實(shí)際上沒(méi)有必要繼續(xù)維持這一高昂管理成本。

如果不把健康碼只是看成一種發(fā)現(xiàn)體溫異常的技術(shù)，而是一種管理流動(dòng)性的技術(shù)-制度手段的話，也不難看到恰好是在需要進(jìn)行身份認(rèn)證和追蹤的領(lǐng)域更有動(dòng)力保留二維碼作為特殊條件下的身份認(rèn)證和追蹤方式。健康碼最大的遺產(chǎn)可能是在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了身份認(rèn)證、追蹤和任何種類(lèi)的其他信息在后臺(tái)的融合，可以即時(shí)查驗(yàn)，并可以大規(guī)模推廣，因此也改變了相關(guān)制度實(shí)踐，可以從緊急狀態(tài)過(guò)渡到日常狀態(tài)，成為一種基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，作為個(gè)人基礎(chǔ)信息的身份證信息，也已經(jīng)和人臉信息、健康碼信息等打通使用，如果廣泛使用，會(huì)淡化基礎(chǔ)信息的唯一性地位，出現(xiàn)泄露風(fēng)險(xiǎn)。因此，在疫情結(jié)束后，如果繼續(xù)在特定領(lǐng)域保留二維碼作為公共服務(wù)通行證，除了傳統(tǒng)的火車(chē)站機(jī)場(chǎng)外，沒(méi)有必要保留和身份信息的隨時(shí)查驗(yàn)聯(lián)通，或者在訪問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)設(shè)定嚴(yán)格的權(quán)限。

掃碼的觀念一旦流行起來(lái)，各級(jí)政府和各個(gè)垂直領(lǐng)域都可能以此進(jìn)行所謂的行政創(chuàng)新投入（特別是在現(xiàn)在的新基建政策下），但可能仍然是電子政務(wù)1.0版本，即強(qiáng)調(diào)屬地主義管理，拒絕更強(qiáng)的流動(dòng)性，無(wú)視信息和數(shù)據(jù)在治理中的作用，于是可能會(huì)出現(xiàn)形形色色的政務(wù)二維碼，大量收集個(gè)人信息，但加重了公民的負(fù)擔(dān)，增加了信息安全隱患。只有升級(jí)為電子政務(wù)2.0，切實(shí)有效地使用數(shù)據(jù)，才可能在實(shí)踐中理解何種信息是有用的，何種信息只是浪費(fèi)行政資源，沒(méi)有必要過(guò)度收集。從實(shí)踐看，允許地方政府根據(jù)實(shí)際情況自主（但不過(guò)度、重復(fù)）收集使用數(shù)據(jù)，并根據(jù)需要進(jìn)行地域性信息系統(tǒng)的聯(lián)通互認(rèn)也會(huì)優(yōu)于自上而下一刀切地推行建設(shè)，這實(shí)際上是網(wǎng)格適時(shí)升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)有之意。

更深層次的問(wèn)題還在于如何確保未來(lái)類(lèi)似的公共衛(wèi)生安全。健康碼展示了如何在網(wǎng)絡(luò)化治理下確保流動(dòng)性（盡管會(huì)一定程度地減緩），即在廣泛收集各類(lèi)信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)特定渠道發(fā)現(xiàn)特定種類(lèi)的異常行為需要被禁止，才需要通過(guò)二維碼這類(lèi)柔性的治理機(jī)制，首先通過(guò)自愿申報(bào)，到逐漸推廣升級(jí)至更多單位認(rèn)可，促成社會(huì)規(guī)范，甚至上升為法律。在日常狀態(tài)下，可以以此為契機(jī)，鼓勵(lì)公民自愿通過(guò)二維碼申報(bào)一些特定種類(lèi)的衛(wèi)生數(shù)據(jù)，為下一次可能的疫情風(fēng)險(xiǎn)做好準(zhǔn)備。

健康碼也體現(xiàn)了一種獨(dú)特的公私合作模式，即先行由大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)免費(fèi)開(kāi)發(fā)，并向全國(guó)逐步推廣。由于這些企業(yè)可以綁定其自身的APP，變相地幫助其增加了用戶和流量，因此有動(dòng)力提供這類(lèi)服務(wù)。但在此過(guò)程中，如果缺乏中央的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)之間的標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯而非公共服務(wù)邏輯帶進(jìn)來(lái)。

本文的最后試圖將掃碼在概念上引申至在中國(guó)語(yǔ)境下的控制論邏輯和治理過(guò)程。控制論形成于20世紀(jì)中期，最早體現(xiàn)為工程學(xué)（特別是軍事工程和武器設(shè)計(jì)），自維納以來(lái)，將控制論的理念延伸至社會(huì)方方面面，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)、國(guó)家治理、法律等。雖然沒(méi)有一個(gè)明確的控制論定義，但基本上是圍繞對(duì)信息的處理來(lái)實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定領(lǐng)域的閉環(huán)但動(dòng)態(tài)的目標(biāo)，即在給定目標(biāo)的情況下，如何動(dòng)態(tài)地引導(dǎo)信息生產(chǎn)，實(shí)時(shí)分析數(shù)據(jù)，從而最終達(dá)到既定目標(biāo)。從上世紀(jì)80年代起，控制論從單純的技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理，并影響了法治建設(shè)路徑。網(wǎng)格化和網(wǎng)絡(luò)化可以看成是中國(guó)控制論在實(shí)踐中的不同理路，兩者既分離又交叉，共同圍繞著組織、技術(shù)和信息的使用而演化鋪陳開(kāi)來(lái)。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和賽博空間的延伸，中國(guó)已經(jīng)大踏步進(jìn)入了“控制論社會(huì)”，其思維方式還將繼續(xù)影響中國(guó)的治理形態(tài)和模式。透過(guò)掃碼這一技術(shù)-制度抓手，不難看到就網(wǎng)格和網(wǎng)絡(luò)兩類(lèi)理想治理模式而言，掃碼都遠(yuǎn)未發(fā)揮其潛力，隨著疫情結(jié)束社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活重啟，有待于進(jìn)一步觀察二維碼如何在公共治理中被創(chuàng)造性地使用。

《數(shù)字法治》專(zhuān)題由華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院供稿。專(zhuān)題統(tǒng)籌：秦前松

 

編輯：海洋