2019-07-16 3:17:23
時下中國商界有一個有趣現象：企業家、經營者和年輕的職場精英一邊抱怨商學院教的那一套不切實際，一邊卻對MBA、EMBA及各種商學課程趨之若鶩。
管理學教育先驅、沃頓商學院教授羅素·林肯·艾克夫(Russell L. Ackoff)榮退時，有人問他：“商學院的成就是什么?”
他答道：“有三個：一是給了學生一套術語，讓他們可以很權威地談論自己不懂的話題;二是給了學生一套原理，讓他們不管面對多少不利證據都能堅持自己的主張;三是給了學生一張入場券，讓他們能找到一份工作，在工作中學習管理。”
其實，早在艾克夫這番嘲諷之前，彼得·德魯克(Peter F. Drucker)就對商學院的“成就”表達了他的憂慮，他說：“沒有什么比通過給管理者‘發執照’或者只允許具有某種學歷的人做管理者使管理‘專業化’更能摧毀經濟和社會了。”
管理學者如何走出商學院這個象牙塔?對于這個問題的關注，從1908年世界上第一所商學院哈佛商學院成立之日起就沒有停止過。
最近的一次熱議是不久前刷爆商學院朋友圈的一篇演講稿，演講者是本刊編委，也是美國管理學會前任主席徐淑英教授，她在演講中呼吁商學院教授別躲在象牙塔里，要跟企業家們一起走，不要走在他們的后頭，不要關起門來搞研究。
令人欣慰的是，國內外學者奔走呼號了百年之久，如今我們終于看到了行動，有人已經開始在象牙塔和企業之間鋪路。
2018年12月19日，一個名為“競爭戰略教研坊”的機構在上海正式啟動。
這是在全國工商管理專業學位研究生教育指導委員會秘書處的支持下，由中國管理案例共享中心(以下簡稱共享中心)與君智咨詢聯合成立的產、學、研深度合作平臺。
旨在挖掘中國企業的最佳商業實踐，通過將一些來自中國本土的經典商業案例編入該平臺，以實戰與理論的深入融合，讓中國的案例開發“走得更近、挖得更深、寫得更透”，進一步構建和豐富中國特色管理理論，助力中國管理人才的培養。
2019年6月，由競爭戰略教研坊承辦的首次“案例研究與教學研討會”于大連理工大學經濟管理學院舉行，來自40余所商學院的近百名教師及企業界、媒體界代表參加了本次研討，并對教研坊成立以來所開展的系列活動進行復盤。
在圓桌論壇環節，《商業評論》副主編劉雪慰與各方代表就商學院和咨詢公司的使命及創新合作等話題展開討論，各方代表有共識，也有分歧;有隱憂，更有信心。讓我們聽聽他們的見解吧。
《商業評論》：我想把第一個問題拋給蘇教授，案例共享中心在與君智咨詢合作成立競爭戰略教研坊之前，商學院的教師在開發案例時通常會遇到哪些比較大的困難?
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
各種困難都有，主要困難來自三方面：企業、案例開發者和機制。先說企業，首先，我們要花很多時間來尋找企業;其次，就算找到了企業，可能也不一定合適，人家不一定配合，商學院與企業間有很大鴻溝。
再說案例開發者，有些教師去企業調研的熱情很高，可是不會寫案例，即使去了企業，企業也配合，他們也寫不出真正的教學案例，更搞不出值得研究的東西。商學院的案例教學和研究人才還有很大缺口。
最后說機制，教師去企業調研是個體行為，是按照個人偏好做的，沒有形成一種組織行為，大家不能互相帶動、互相啟發，也就是說我們的案例開發、教學和研究機制還不到位。
不過，情況也在發生變化，我們看到各院校提交案例的總量在增加，國家自科基金工商管理學科的申請書中，大部分都采用了案例研究方法，參加案例大賽的院校數量也越來越多。
可以說商學院的案例熱潮已經興起，這時特別需要推一把，幫管理學者跨越一大步，從而讓中國的案例教學和研究水平上一個新臺階。共享中心光靠一己之力是很難做成這件事的，需要借助社會更廣泛的資源和力量。
《商業評論》：君智咨詢一直致力于尋求中國企業競爭問題的有效解決方案，近年也交出了許多份亮眼的成績單。接下來的問題就給姚總吧，你們與共享中心成立競爭戰略教研坊的初衷是什么?
姚榮君
君智咨詢總裁
我們的初衷有三點。首先，我們希望為中國企業提供的方案更切中要害并且具有一定的普適性。
這必須要有扎實的理論根基和一定的理論高度。目前我們積累了不少階段性成功的實踐，也理出一些框架，但肯定還有很多沒有被發現的邏輯和規律。我們希望把它們挖掘出來，呈現出來，傳播出去。
我們自己做不到這點，必須依靠學者。如何聯合以商學院為代表的學術研究界對現有一些典型企業范本進行動態、持續跟蹤，而不是等它們大紅大紫或突然潰敗時再去追逐熱點?這是君智一直在思索的。
我們的理想做法是邀請學術界基于我們服務的企業客戶實踐，來做長期深入的研究，從而發現和提煉出中國企業應對競爭的中國辦法，通過商學院正規教育體系加以普及助力更多中國企業，這是我們與共享中心創辦教研坊的初衷之一。
第二，在與企業長期深入的接觸中，我們時時感受到企業對管理人才的迫切渴望。
照理說，國內開展MBA和管理學教育的時間不短了，各個商學院畢業的人才規模也不小了，可為什么企業仍覺得他們不好用?
我們判斷，這十有八九是當今的管理學教育與企業實踐脫節了。所以，我們希望可以讓商學院的學生在學習階段就接觸優秀的商業實踐案例。
第三，我們也渴望學術界能基于君智的實踐，來發現在目前林林總總的理論體系之外是否還有一個自成體系的理論系統。
這個發現過程有無限的可能，也許探索下來，根本不存在這樣一個理論系統;也許發現它只是對某個傳統理論的延伸;也許是與某個傳統理論嫁接而成的一套“新體系”;也許是中國情境中的一套全新理論體系??
總之，我們希望能將這套體系總結歸納出來，因為這是經過成功印證的東西，成功實踐的背后一定有它獨有的商業規律，這個規律值得學者們去挖掘，使之科學化。
《商業評論》：從二位的談話中，我可以感知到共享中心和君智的初衷其實是一致的。
姚總上述這番話，我很有共鳴。因為工作原因，我與商學院學者和咨詢公司顧問平時多有交流，有時也會聽到他們談起對彼此的印象。
許多商學院的教授說起咨詢公司，尤其是本土咨詢公司，似乎都有一些看法，覺得它們的理論框架比較膚淺，不入流，也經不起推敲，有太多商業上急功近利的色彩，雖然絕大多數咨詢顧問都是他們的學生。
而咨詢公司的顧問在談到商學院時，也常常會說商學院教的那套在實踐中根本不起作用，離企業現實狀況太遠，都是紙上談兵。
所以，當得知共享中心與君智成立教研坊一事后，我非常好奇你們是如何接納彼此的?二位在見面之前，各自是否對對方有上述一些隱憂呢?經過大半年的合作，你們對對方現在的印象如何?與你們最初的預期相符嗎?
姚榮君
君智咨詢總裁
這些隱憂當然有，但我們的合作愿望和需求更強烈。經過這些年的實踐，我們深深體會到中國的本土咨詢體系如果不去規劃，不使之系統化，是進不了全球管理咨詢主流的。
現在培訓和咨詢市場很亂，門檻也很低，若聽憑這樣野蠻生長，會把這個行業做low。
君智作為一家深具使命感的本土咨詢公司，認為自己有責任將這項工作規范化，夯實學術根基，讓企業用到正宗的咨詢產品和服務。
我們與共享中心的初衷雖然表述不同，但歸根到底都是為了推動中國企業成長，所以雙方一拍即合。
共享中心是中國MBA教育指導委員會的下屬機構，具有學術純正性。這個平臺上的學者是一群在當下中國受過最好管理學教育的人，也應該是最有進取精神的人，他們的成果代表了中國當下管理學教育和研究的最高水準，這當然是我們最想合作的人。
其次，這跟我們選擇企業客戶一樣。我們選企業，關鍵是看企業家。看企業家什么呢?看他的創新精神。
這種創新精神我們在蘇教授身上看到了。我們能感到蘇教授很想改變中國管理學教育中一些不盡如人意的現狀。他很謙卑，從來不以學術泰斗或前輩自居。
君智也是要改變企業不盡如人意的現狀，改變它的商業規則。我們都在求變，求變就會創新，這是我們共同的DNA，所謂同氣相求。
現在，我們與案例共享中心合作大半年了，雖然我們當初的隱憂沒有完全化解，但我并不擔心，我擔心的是沒有創新的想法。
目前我考慮更多的是如何推進合作，拿到成果。從揚帆啟航到抵達彼岸，注定會經歷風浪，但我相信這段旅程中也會充滿新發現，給我們帶來驚喜。
《商業評論》：蘇教授這邊呢?有沒有壓力?我聽說也有一些學者對這項合作有疑慮，擔心學者們會不會被咨詢公司左右，不再能保持客觀中立的立場。另外，蘇教授您本人已是桃李滿園，著作等身，完全可以功成身退了，現在您牽頭做這個新嘗試，有沒有考慮過失敗的風險?
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
我不覺得這是風險。我做事的特點是只要看準機會，不管三七二十一，要干就一定干到底。
大家都說共享中心這些年已經很有起色了，這是事實，共享中心的工作人員也很知足。可我不這樣想，我是個居安思危的人。
我還是看到了很多問題。現在我們整個生態系統并沒有構建到位，我們必須改革，必須創新來克服新發現的問題。
記得當年我在哈佛學習的時候，我們一共5位院長，有3位來自我國臺灣和新加坡。他們認為哈佛案例很棒，就直接買了。
另外2位院長，一位是我，我沒買。我聽了哈佛案例分析之后覺得確實不錯，但是它不是針對中國本土化情境開發的。
我當時想，如果我自己是中國大陸的MBA學生，老師讓我在中國的教室里分析這些案例，我會興奮嗎?答案是“No”。既然如此，我們中國有那么多大中小企業，為什么我們自己不能做案例呢?
若想做中國自己的案例，光靠商學院是不行的，必須是商學院與企業聯動。
這是我的愿景，是我一直想做的事。我希望我們的學生能真正享受到中國本土化管理教育帶給他們的能力提升。
在中國情境下，基于中國管理實踐的研究，應該成為管理學界的中國學派。我個人無法創立這個學派，但我可以帶領大家做一部分案例工作。
很多老師不重視案例，但如果他體會到案例教學和研究能讓他的論文質量更高，更易發表和獲獎，還能讓他在教學上如魚得水，他就會重視起來。
身為一名老教授，我最深的體會是：對一名教師而言，真正的獎勵不是科研，而是教學。在我近40年的教師生涯中，我覺得對我最大的獎勵是學生的掌聲和鮮花，這是我的成就感所在。我親手授予碩士、博士、本科學位的人數超過1萬人，這才是我的價值體現。
中國商學院的案例教學和研究要提升水平，載體在哪兒?前面也說了有那么些困難。這時正好有這樣的機緣，君智愿意助力我們的工作。為什么不試著接觸一下呢?
我接觸過高端的咨詢公司，比如安永、普華永道，他們做的項目找我做評審，我看了一下，很洋氣很規范很專業，但我只給了60分，因為那只是一個報告，而且都是按照模板抄下來的，并沒有自己獨特的觀點和見解。
我也接觸過一些小咨詢公司，很多是我的學生開的，他們專注細分領域，也還算專業，但有些“游擊隊”和“土八路”作風，遠達不到專業水準。
所以，最初接觸君智時，我的判斷標準是，一看專業和規范，二看實干，三看志向。結果雙方一聊，我覺得君智的理想和理念跟我是契合的，我心中的咨詢公司就該這么干。
其實，很多咨詢公司找過我們，但他們都是為了一件事、一個戰略行動或動作來找我們合作，這不是一個長期合作要做大事的概念，與我們的愿景不符。
但跟君智的創始人聊，從他們的話語里，我能感受到他們的情懷。一個好企業家是需要情懷的，并不僅僅是在商言商。沒有情懷，就沒有更高的目標，就不會有驅動力，就走不遠。
共享中心和君智都不滿足于現狀，都希望通過提升中國管理實踐的水平來造福社會，這是我們共同的愿景。
但我也的確不是沒有一點顧慮。即我們如何在professional(專業化)和academic(學術化)之間保持平衡?
我同意姚總所言，每一個偉大的商業實踐背后一定有偉大的理論。咨詢公司指導實踐，學界提煉理論。但是，咨詢公司和學界的目標及使命畢竟不同。
目前國內乃至全球商學院的體制還是以出版發表論文為考核指標，教師們自然要追求學術論文數量。如何能夠在professional和academic之間形成一個有效通道，這是非常關鍵的，也是我在思考的。
《商業評論》：蘇教授剛才提到“中國學派”，姚總也提到要為中國企業的競爭問題尋找中國解決方案，我也注意到近幾年有關“中國式管理”“中國管理范式”之類的提法在學界和咨詢界非常流行，在您看來，在全球管理學大視野中，到底有沒有一個“物種”叫“中國式管理”?“中國學派”與“中國式管理”區別何在?
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
若干年前，我們講要基于中國情境來研究中國的管理理論，后來大家反復思考，覺得這個說法或許不夠嚴謹，我們現在的共識是：
所謂“中國的管理理論”也是世界管理理論的一部分。中國的管理最后必定會融入世界的管理，而不是中國自己的管理理論。
國內學者在國際上的頂級期刊也發表了幾千篇文章，但對不起，目前還沒有哪個真正的管理理論是中國人提出的。中國的管理模式可能存在，但管理理論至少目前是不存在的。
那么，管理的中國學派是什么意思呢?是我們中國學者因為研究中國情境比較深，所以涌現出一批很好的論文，它們有個共同的標簽，就是“基于中國情境的”。
在這個領域有一批頂尖管理學者，它們在國際上發出自己的聲音，自然而然就成了管理學中的中國學派。
他們聚焦中國的“特殊管理實踐”，得出了是世界普適的理論，但是其他國家很難做到，因為只有在中國這個情境中才有這種實踐，所以，不存在中國的管理理論，只存在管理學的中國學派。
《商業評論》：剛才蘇教授還談到商學院和咨詢公司的目標、使命是不同的，我想請教各位，你們認為商學院的使命是什么?咨詢公司的使命又是什么?
姚榮君
君智咨詢總裁
作為商學院外部人，我只能說我希望商學院的使命是培養企業需要的人才，并且能把企業的成功案例變成傳承和培育的教材。
至于咨詢公司的使命，實踐出真知，但這個真知還是要通過學術來升華，我們主要還是在實踐本身，所以我們是通過實踐來推動可能形成的一個中國學派。
程兆謙
浙江工商大學案例中心主任
我想從曾國藩的“立德立言立功”這個角度去講。
立德。我很贊成“新商業文明”的提法，當中國企業轉型升級的時候，不僅需要方法論、新的能力，也需要新的世界觀、人生觀、價值觀，重新思考企業和社會的關系，重塑企業利益相關者的關系。
如果不能超越人性的局限、克服中國文化的不足、壓制對短期利潤的渴求，也不可能有更好的企業。
我觀察，新浙商比老浙商做的好，不僅是行業新，更重要的是它們擁有更開放、更多元、更民主的價值觀，也因此能夠凝聚更多的人才，激發更大的能量。
那么到底未來三十年、五十年企業需要什么樣的價值觀，需要商學院去研究，去輸出。
立言。不管是中國的管理理論，還是管理的中國理論，商學院的角色都是核心的。目前我們都知道管理上最核心、影響力最大的理論，鮮有中國人的影子。
特別是中國本土的商學院，尤其欠缺。我們守著全世界發展最快、最活躍的企業和企業家群體，能不能提煉出對全世界都有啟發，對核心管理體系有貢獻的理論?
立功。主要是培養人才，或者管理者職業生涯過程中的加油站。這就需要商學院在前兩個方面有深厚的積累和功力，再疊加方法的多元化創新，加快經營和管理人才的培養。
所有這些都要求商學院親近實踐、研究案例，再超越具體的實踐和特定的案例。
至于咨詢公司，其實也可以從立德、立言、立功的角度看。一般認為，咨詢公司在立功上迫切性更強，能力要求更高，幫助企業取得經營和管理的成績。
但同樣是立功，它和商學院的側重點不同，咨詢公司是事功，商學院是人功。
最好的咨詢公司在立言、立德上也是非常有建樹的，比如麥肯錫，它在行業內的尊崇地位就跟它在立德、立言上的貢獻分不開，它為這個行業確立了專業服務的標桿。
馬文·鮑爾(Marvin Bower)的高標準人格不僅影響了同事、同行，還影響了很多大公司，它還提出了包括7s模型、GE-麥肯錫矩陣、三層面戰略等戰略分析與設計的框架。
當然，從知識上下游的角度講，傳統上認為商學院位于上游、咨詢公司位于中游，是知識的轉換。
但今天商業實踐變化太快，商學院慣性太強，這樣的角色分工會有些變化。知識的產生是多源的，流動是多向的，是在不斷交流、碰撞的基礎上產生商業新知。
朱國瑋
湖南大學工商管理學院案例中心主任
我認為教研坊這件事能做起來，是因為在對的時間，對的人在一個對的場相遇了。
商學院教師的使命應該是教學、科研和服務社會，之前教學和科研在商學院是重頭戲，做得比較實在，但服務社會做得相對弱一些，有些虛。
怎么才叫服務社會?這要從兩個方面理解，首先是為社會提供具有職業勝任能力的人才，就是人才培養;另一方面，是對知識加以沉淀和管理。
在這兩方面，商學院與企業的聯結比較弱，而教研坊把人才、企業、商學院教師和咨詢顧問聯合起來，就能形成一個平臺。
在這個平臺上，咨詢公司在前線，商學院在后方。在前線的更多是運用知識，將知識架構落地，它需要后方的支撐;而后方的商學院比較擅長知識的沉淀、知識的創新和知識的管理。
前方與后方打通，能夠更有效地把知識轉化為學生的技能和能力，從而為企業服務。
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
不管咨詢公司還是商學院，其實有不同的分層，其使命和目標應該是不同的。
一般來說，以往商學院的使命就是三個：一是創造商學新知，二是培育專業人才，三是服務社會發展，如果再加一個，就是文化傳承，就這四個。
不過，各個商學院也有一些自己的側重。比如研究型的商學院可能更注重商學院新知，就是理論和研究。
不同的咨詢公司，使命也應有所不同。我認為一家成功的咨詢公司，不應光做咨詢，還要形成一個新的生態系統，能夠為企業甚至更廣泛的領域創造新的價值。
姚榮君
君智咨詢總裁
是的，君智現在也正朝著蘇教授說的為企業和社會創造更多更新的價值而努力。事實上，沒有一家公司不想為社會創造價值。這種使命感不只我們有。
我們的特殊性是什么?是我們剛好在一個場合遇上了一個時間點，就是在中國遇到了大競爭時代的來臨，而我們的知識、方法論或者服務方式，在這個時代所需的知識生態里具有一定的引領性，可以指導企業去取舍、貫通、均衡，使投入最優化。
我們服務的方式是：第一年，給企業提供一個可落地執行的方案，讓企業高管團隊與我們達成一個共識目標。
第二年，我們引領企業來強化它所需的其他關鍵知識領域。我們會幫企業看到如果要奪取外部競爭機會，你得引入什么知識。
前些日子某跨國4A大公司總裁跟我說：這是你們的時代。我說：這是我們共同的時代。我們之間沒有誰先誰后或者誰優誰劣，只是在不同的時點，不同的領域，為企業帶來共同的價值。
君智用一套獨特的知識來為客戶提供產品和服務，為他們提供價值。企業是參與競爭的主體，我們其他人都是助力而已，因為企業原有知識體系需要有不同的知識與它發生作用。咨詢公司能做的，就是為企業提供作用于企業自身的知識。
我記得一次是2012年，她在波士頓AOM(美國管理學年會)上發表了題為《我們為何要付出關愛》的主旨演講，呼吁學者們要有同情心，要通過自己在組織和管理領域的學術研究和教學工作，激發和促成一個更美好的世界。
還有一次是2018年，她在國內一個論壇中呼吁學者們“要做負責任的研究”。
剛才各位都提到了知識和研究，我想請教一下，在你們看來，“付出關愛”和“負責任的研究”意味著什么?
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
徐教授說這番話有一個背景，即現在商學院只注重發paper(論文)。如果商學院都注重發paper，不注重貼近企業實踐的研究，不注重培養人，那就沒有溫度，沒有關愛之心，也不負責任。
商學院應該創造商學新知，新知與paper是兩個不同的概念。新知從哪兒來?
商學院和其他學科不一樣，商學新知一定是從企業的實踐中來，不是從天上掉下來的，也不是從paper中來。
我們的新知是問題導向的，你只有深入企業，扎根企業，長時間地、敏銳地做研究，當然還得加上個人稟賦，你的研究才能解決實際問題，才是負責任的。
教學案例不承載創造新知的使命，但是承載傳播新知的使命，讓更多商學院學生和MBA學生能熟知優秀企業的實踐，提高分析問題和解決問題的能力。
姚榮君
君智咨詢總裁
也許是因為更貼近企業，我們很早就認為商學院的路子可能不太對，但我們只能在自己力所能及的范圍內做事。
我們現在做的案例能得到企業認可，得到商學院認可，甚至得到國家有關單位認可，是一步步做到的。
最初誰認可我們?那時無人理會，更無人喝彩。我們堅信來自實踐的真知是負責任的，最終會得到認可。人間正道是滄桑，我們相信好的東西終究會得到承認。
《商業評論》：在你們各位的心目中，未來的競爭戰略教研坊應該是什么樣子?你們的腦海中有這樣一幅畫面嗎?
姚榮君
君智咨詢總裁
競爭戰略教研坊是國內學界和咨詢界合作的一個前所未有的嘗試，說要做成一個什么樣子，說實話我們自己也不知道。
這本身就是一個試錯的過程，要持續嘗試，君智是完全開放的，絕不封閉。
我認為，我們各方都應該把各自的目的放下，懷著同一個目的。如果各有目的，就只能看到私利，就看不見我們真正應該去追求的東西。
我們愿意與學者們共創，一起扎進企業做長期的調研，開發出真實中國情境的競爭戰略案例;我們也特別想看到教師們將這些案例有效地應用在課堂上，因為分析和討論的人越多，產生的知識和洞見就越多。
只要對中國企業有益，我們愿意擁抱一切新人、新知、新實踐。
我們并不需要學者為君智樹碑立傳。在服務企業客戶的過程中，我們發現了很多變化，有些我們解釋得了，有些我們也解釋不了。
我們嘗試著將自己掌握的競爭戰略知識注入進去，發現能對企業起到的引領作用，并且有些發揮出來的生產力連我們親身經歷的人都難以置信，可這一切卻鮮有學者來關注，我們感到特別可惜。
這是社會財富，應該有人研究和提煉，使之成為規范的、框架性的知識，傳播給其他企業。如果這樣，中國絕對不會只有一個華為，會有很多華為。
蘇敬勤
中國管理案例共享中心主任
我也希望競爭戰略教研坊不是幾個“學術大咖”的高級研究所，而應該面向廣大學者，尤其是青年學者。所以我們力邀對競爭戰略有興趣的，愿意扎根企業，愿意開發并在教學中應用案例的教師們加入。
這件事如果我們長期深入地做下去，一定會產生真知灼見。我相信，無論是對企業，對商學院研究和教學，對咨詢公司的商學新知產出，對產學研合作模式創新都有巨大的價值。
來源：互聯網
聲明：
1、中國周刊網所有自采新聞（含圖片)，未經允許不得轉載或鏡像，授權轉載應在授權范圍內使用，并注明來源。
2、部分內容轉自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內容、版權和其他問題需要同本網聯系的，請在30日內進行。
編輯：楊文博